Еженедельный бюллетень ЕПК
2012
Май 4-10
ОТЧЕТ ЕРЕВАНСКОГО ПРЕСС-КЛУБА ПО МОНИТОРИНГУ ОСВЕЩЕНИЯ ВЕЩАТЕЛЬНЫМИ СМИ АРМЕНИИ ВЫБОРОВ В НАЦИОНАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РА 6 МАЯ 2012

7 мая в Клубе "Урбат" Ереванский пресс-клуб представил Отчет по мониторингу освещения вещательными СМИ Армении выборов в Национальное Собрание РА 6 мая 2012. Поддержку данного исследования ЕПК оказал Офис ОБСЕ в Ереване в рамках проекта “Содействие двум избирательным циклам в Армении”, финансируемого Европейским Союзом. Мониторинг проводился в два этапа: первый этап охватил период с 1 по 31 марта 2012 (преддверие предвыборной агитации); второй этап - с 8 апреля по 4 мая 2012 (период предвыборной агитации).

В данном отчете обобщены результаты мониторинга в период предвыборной агитации (8 апреля - 4 мая 2012), а также в предшествовавшие ей месяцы - с 16 ноября по 15 декабря 2011 (в этот период ЕПК осуществлял мониторинг по собственной инициативе и за счет собственных ресурсов) и с 1 по 31 марта 2012.
 
МОНИТОРИНГОМ были охвачены 7 общенациональных телеканалов - Первый канал Общественного телевидения Армении (h1), "Шогакат" (также входящий в структуру Общественной телерадиокомпании), "Армения", "Еркир-медиа", "Кентрон", Второй Армянский телеканал (h2), "Шант", 1 столичный телеканал - “Армньюс” (являющийся единственным в Армении вещателем, лицензия которого предполагает информационную направленность), а также Общественное радио Армении. На перечисленных теле- и радиоканалах в период предвыборной агитации исследовались все передачи, выходившие в эфир с 18.00 до 01.00, за исключением политической (предвыборные агитационные материалы), коммерческой и социальной рекламы. На других этапах исследовались основные выпуски информационных программ и основные общественно-политические/дискуссионные передачи, выходившие в том же часовом промежутке.

В качестве объекта мониторинга были определены материалы, в которых в период предвыборной агитации содержались обращения к 9 политическим партиям и блоку, зарегистрированным ЦИК РА для участия в выборах в Национальное Собрание РА по пропорциональной системе, а на предыдущих этапах - к политическим силам, в той или иной форме выразившим намерение участвовать в предстоящих парламентских выборах, либо занимающим активную позицию в текущей политической жизни. Фиксировались выделенное партиям/блоку эфирное время, частота и коннотационность обращений к ним со стороны исследуемых СМИ. (Методологию проведения мониторинга в период предвыборной агитации - см. в главе “Общая информация о мониторинге” Отчета ЕПК .)

ВЫБОР РАЗНЫХ ВРЕМЕННЫХ ПРОМЕЖУТКОВ был обусловлен тем, что, по традиции, неофициальная избирательная кампания стартует в Армении значительно раньше предвыборного месяца, отведенного для агитации. И поведение СМИ, прежде всего наиболее массовых - телеканалов, на разных этапах во многом определяет настроения электората. Подобные исследования позволяют выявить роль армянского теле- и радиоэфира в политических процессах, а также проблемы в регулировании деятельности вещательных СМИ. (Подробный анализ освещения избирательной кампании до периода предвыборной агитации - см. на http://www.ypc.am/media_research/ln/ru.)

В ЦЕЛОМ, В ПЕРИОД ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ исследованные вещательные СМИ обеспечили политическим силам равные условия для ознакомления электората с их программами и взглядами. Разумеется, не обо всех участниках выборов избиратели получили равноценную информацию, однако это явилось следствием возможностей и желания политических сил вести кампанию. В этом смысле армянские вещатели продемонстрировали бесспорный прогресс, по сравнению с предыдущими общенациональными выборами. Вместе с тем количественные данные мониторинга свидетельствуют о том, что отдельные каналы, особенно в последние дни предвыборной агитации, не уделяли должного внимания соблюдению принципа сбалансированного освещения избирательной кампании.
 
При том, что исследованные вещатели совершили шаг вперед - по сравнению с предыдущими общенациональными выборами, а также месяцами, предшествовавшими четырехнедельному периоду предвыборной агитации, нельзя сказать, что такой же прогресс произошел в поведении политиков. Как и прежде, последние не всегда своевременно информировали СМИ о своих предвыборных мероприятиях, порой избегали участия в политических дебатах, других дискуссионных передачах. Сохранялась определенная путаница между мероприятиями, являющимися непосредственной частью избирательной кампании, и теми, где лидеры политических сил выступали не в качестве таковых, а в официальном статусе - высокопоставленных должностных лиц государства.
Это, безусловно, создавало определенные препятствия для информированного, сознательного выбора граждан.

РЯД ПРОБЛЕМ В ОСВЕЩЕНИИ ВЫБОРОВ непосредственно связан с несовершенством законодательства. В период, предшествовавший предвыборной агитации, некоторые материалы, посвященные благотворительным акциям, инициативам социальной направленности и предвыборным встречам партий “Процветающая Армения” и, реже, “Оринац еркир”, содержали косвенные признаки политической рекламы. Одни и те же или почти одни и те же сюжеты (как по видеоряду, так и по тексту) шли в эфире более чем одного канала: в основном, на “Кентрон” и Втором Армянском телеканале, а в отдельных случаях и в эфире “Еркир-медиа”, “Армении” и “Шант”. Эти признаки дают основания предполагать, что упомянутые сюжеты представляли из себя не редакционное освещение событий, а скрытую политическую агитацию, которая осуществлялась на условиях, противоречивших законодательству РА. И не всегда даже совершенная работа СМИ непосредственно в период предвыборной агитации способна компенсировать дисбаланс, сформировавшийся до него. Это вынуждает в очередной раз ставить вопрос о заведомо неравных условиях для политических партий и необходимости четкого нормативно-законодательного регулирования и мониторинга не только краткосрочного периода предвыборной агитации, но и предшествующего периода.

В частности, “видео пресс-релизы”, предоставляемые партиями разным вещателям должны, по мнению группы мониторинга ЕПК, интерпретироваться как политическая реклама, если они не подвергаются должной редакционной переработке. Их трансляция в эфире в неизмененной версии не может подаваться как освещение со стороны СМИ, так как аудитория имеет право знать, когда ей предлагается журналистский материал, а в каком случае это прямое послание политиков.

Четкому пониманию ограничений в работе СМИ во время выборов препятствовали также разночтения в законодательных положениях об освещении социологических опросов. С одной стороны, в преддверии парламентских выборов 2012 из Избирательного кодекса РА был изъят запрет на освещение предвыборных соцопросов в последние 7 дней перед днем голосования, но с другой стороны штрафы за подобное освещение по-прежнему предусмотрены в Кодексе oб административных правонарушениях. Как следствие, некоторые СМИ, в том числе вещательные, продолжали освещать соцопросы в течение последней недели перед 6 мая.  

Неприемлемая система лицензирования и регулирования деятельности вещательных СМИ в Армении (см., в частности, Экспертный анализ результатов конкурсов по лицензированию вещания, подведенных в декабре 2010 [на армянском и английском] - на http://www.ypc.am/media_research/ln/ru), привела к недопустимому уровню зависимости телекомпаний от политических кругов, прежде всего провластных. Это обусловило несбалансированное освещение всех предыдущих избирательных кампаний, а также в период, предшествовавший официальной предвыборной агитации, нынешних парламентских выборов. Есть веские основания утверждать, что существенный прогресс, зафиксированный в период предвыборной агитации, стал следствием не изменившегося медиа-ландшафта Армении, а принятого на высшем политическом уровне решения предоставить партиям, участвующим в выборах, равные возможности доступа к телевизионному эфиру. Но даже в этих условиях политическая ангажированность телеканалов в определенной степени дала о себе знать. Так, до периода предвыборной агитации в целом наблюдалась тенденция позитивного освещения в эфире исследованных каналов партий правящей коалиции (Республиканской партии Армении, “Оринац еркир” и “Процветающей Армении”) и негативного - оппозиционного Армянского национального конгресса (АНК). А собственно в период предвыборной агитации при относительной сбалансированности эфира большинства вещателей на телеканалах “Кентрон” и “Еркир-медиа” проявилось подчеркнуто негативное отношение к Республиканской партии Армении (РПА) и подчеркнуто позитивное, соответственно, к “Процветающей Армении” и Армянской Революционной Федерации-“Дашнакцутюн”. Надо отметить, что подобное освещение “Процветающей Армении”  было свойственно “Кентрон” и до периода предвыборной агитации.       
 
Еще одна традиционная и остающаяся актуальной проблема, требующая если не законодательного, то неформального регулирования - освещение деятельности лидеров партий, не связанной с избирательной кампанией. В ходе нынешних парламентских выборов, она, главным образом, касалась Республиканской партии, первым и третьим номерами списка которой являются президент РА Серж Саргсян и премьер-министр РА Тигран Саргсян. В период предвыборной агитации освещение их непартийной деятельности на разных каналах составило в среднем 25% от общего эфирного времени РПА. Это означает, что в среднем им ежедневно посвящалось около 3-х минут вечернего эфира каждого канала. Этот объем можно было бы считать приемлемым, если бы речь шла о неотложных публичных мероприятиях. Однако не все публичные мероприятия с участием двух руководителей страны можно считать обязательными в период избирательной кампании, в которой они фигурируют также как кандидаты. Если участие во внутренних и международных мероприятиях, событиях, сроки которых определяются независимо от их воли - празднование Святой Пасхи, заседания правительства и пр. - вполне закономерно, то частые посещения разного рода предприятий, учреждений, торжественных церемоний и т.п. не всегда представляются чем-то, что не могло быть запланировано вне периода избирательной кампании. Тем более, что существует неписаное правило: для обеспечения максимально равных условий ведения предвыборной агитации участвующие в ней руководители государства должны сокращать, а не учащать свое появление на публике, не связанное с избирательной кампанией.

Разумеется, вещательные СМИ по традиции освещают каждое публичное мероприятие с участием президента и премьер-министра, и, фактически,  превосходство РПА перед конкурентами по эфирному времени и частоте обращений сформировалось, главным образом, за счет их деятельности в качестве официальных лиц. Это, в первую очередь, касается Общественного радио и телеканала “Шант”, где освещение не связанных непосредственно с выборами мероприятий с участием президента и премьер-министра РА составило по 41.7% от всего эфирного времени, отведенного РПА этими каналами, и может быть охарактеризовано как чрезмерное.

В плане объема освещения непартийной деятельности лидеров политических сил обратило на себя внимание отношение “Кентрон” к первому номеру избирательного списка “Процветающей Армении” и президенту Национального Олимпийского комитета Армении Гагику Царукяну. В период предвыборной агитации его деятельности только в качестве главы НОК в вечернем эфире “Кентрон” было уделено примерно столько же внимания, сколько в целом партии “Объединенные армяне”.

НАИБОЛЬШИЙ ИНТЕРЕС к политическим силам, участвующим в выборах, в период предвыборной агитации проявил телеканал “Армньюс” (здесь и далее количественные результаты мониторинга за период с 8 апреля по 4 мая 2012 - см. в таблицах Отчета ЕПК). 3 мая 2012 “Армньюс” установил “абсолютный рекорд” нынешней избирательной кампании по частоте и объему освещения политических сил - 295 обращений к партиям/блоку и 9,424 секунды, отведенные им в вечернем эфире. Вторым и третьим по объему освещения - со значительным отставанием от лидера - стали “Кентрон” и “Еркир-медиа”. И если эти два телеканала проявляли активность на всех этапах мониторинга, то “Армньюс” выходил в лидеры по частоте и объему освещения предвыборных процессов, постепенно увеличивая к ним внимание. Его пассивность незадолго до периода предвыборной агитации была труднообъяснимой, особенно с учетом предусмотренного лицензией профиля - единственного в Армении телеканала информационной направленности.

Меньше других исследованных каналов в период предвыборной агитации внутриполитическую ситуацию освещали Первый канал ОТА, “Армения” и “Шант”. Упомянутый выше “рекорд” “Армньюс” равнялся четырех-пятидневной “норме” освещения этими каналами предвыборной ситуации. На предыдущих этапах мониторинга наименьшую активность проявляли эти же вещатели. В первую очередь, сказанное относится к “Шант”, который, имея такую же (телеканал общей направленности) лицензию, что и, к примеру, “Кентрон”, в период с 1 по 31 марта 2012 уделил предвыборным процессам почти в 5 раз меньше эфирного времени. 

Однако если на предыдущих этапах мониторинга дефицит внимания к предвыборным процессам мог отражаться на информированности аудитории, то начиная с 8 апреля потенциальные избиратели получали необходимый минимум новостей и мнений. В информационных выпусках 8 из 9 исследованных вещателей шли репортажи о предвыборных митингах и других мероприятиях всех 9 партий/блока, в дискуссионных передачах политики были частыми гостями. Кроме того, в эфире вещателей транслировались платные (а на Первом канале ОТА и Общественном радио также бесплатные) предвыборные ролики.

Один из 9 исследованных вещателей - “Шогакат”, как и на предыдущих этапах мониторинга, оставался верен своему профилю - телеканала духовно-культурной направленности. В его передачах, включенных в мониторинг, зафиксировано всего 23 обращения к политическим партиям/блоку. 18 из них и 124 секунды эфирного времени были посвящены РПА - во всех случаях это было освещение деятельности президента и премьер-министра РА, не имеющей отношения к избирательной кампании. Соответственно, анализ и сравнения, приводимые в данном отчете, не затрагивают этого вещателя.

НАИБОЛЕЕ РАВНОМЕРНО ВНИМАНИЕ к политическим силам было распределено у “Армньюс” и Общественного радио. Наибольший разброс по эфирному времени, отведенному партиям/блоку, зафиксирован на “Кентрон”, где партия “Процветающая Армения”, как и на всех предыдущих этапах мониторинга, имела  подавляющее преимущество перед конкурентами по объему освещения. А по частоте обращений наибольший разброс зафиксирован у “Шант”.

По суммарным показателям всех исследованных вещателей РПА оказалась лидером как по частоте обращений, так и по эфирному времени. По первому показателю эта партия опередила всех и на каждом отдельно взятом канале, а по объему освещения - в эфире 5 из 8 исследованных вещателей. Как отмечалось, на “Кентрон” по этому показателю вне конкуренции оказалась “Процветающая Армения”, на “Еркир-медиа” - АРФ-“Дашнакцутюн”, а на “Армении” всех опередил АНК. По совокупным данным исследованных каналов “Процветающая Армения” и АРФ-“Дашнакцутюн” вместе с РПА составили тройку лидеров по обоим показателям, характеризующим степень внимания - частоте обращений и эфирному времени. При этом преимущество “Процветающей Армении” и АРФ-“Дашнакцутюн” по отношению к АНК, идущего четвертым, сформировалось за счет особого внимания к ним со стороны соответственно “Кентрон” и “Еркир-медиа”. Другие политические силы “большой шестерки” (кроме названных четырех - “Оринац еркир” и “Наследие”) как в период предвыборной агитации, так и до нее также освещались достаточно интенсивно. Менее активно вели избирательную кампанию Демократическая партия Армении и Коммунистическая партия Армении, что и отразилось на их показателях по результатам мониторинга. Особый случай - партия “Объединенные армяне”. Ее освещение не было предметом исследования на начальных этапах мониторинга в силу того, что она не демонстрировала ранее публичной активности и до середины марта 2012 не заявляла очевидным образом о намерениях участвовать в парламентских выборах по пропорциональной системе. Это обстоятельство, а также относительно пассивное ведение избирательной кампании, сказалось на внимании к этой партии со стороны СМИ.

ДОЛЯ КОННОТАЦИОННО ОКРАШЕННЫХ ОБРАЩЕНИЙ к политическим силам в период предвыборной агитации составила 3.5% от совокупного числа обращений всех исследованных каналах. Несмотря на то, что критика и похвала в адрес партий со стороны друг друга и общественности учащалась по мере приближения дня голосования, в период предвыборной агитации этот показатель снизился по сравнению с ноябрем-декабрем 2011 (9.6%) и мартом 2012 (3.8%). Это свидетельствует о преобладании нейтрального освещения со стороны самих теле- и радиожурналистов.

Самая высокая доля коннотационно окрашенных обращений зафиксирована у “Кентрон” (7.1% от общего числа обращений данного канала). Наименьшая - у “Армньюс” (1.4%) и Общественного радио (1.5%). Между ними расположились “Шант” (2.4%), Первый канал ОТА (3.4%), Второй Армянский телеканал (4.3%), “Армения” (5.5%) и “Еркир-медиа” (6%).

Вместе с тем в период предвыборной агитации у ряда вещателей зафиксировано “полярное” отношение к отдельным политическим силам. На “Кентрон” “Процветающая Армения” удостоилась 65 позитивных и ни одного негативного обращения, а РПА ни одного позитивного и 20 негативных. На “Еркир-медиа” АРФ-“Дашнакцутюн” - 29 позитивных и ни одного негативного, “Процветающая Армения” - 23 позитивных и 5 негативных, а РПА - ни одного позитивного и 17 негативных обращений. Со значительным отставанием от этих двух каналов по показателю “полярности” следует “Армньюс” - 12 позитивных против 5 негативных обращений к РПА и ни одного позитивного против 12 негативных к АНК. Именно за счет “Кентрон” и “Еркир-медиа” “Процветающая Армения” и АРФ-“Дашнакцутюн” имеют наиболее благоприятный совокупный (на всех исследованных каналах) баланс позитивных и негативных обращений - соответственно 102-26 и 31-1, а РПА, в отличие от предыдущих этапов мониторинга, отрицательный баланс - 43-64. Здесь следует отметить, что по 22 негативных обращения к РПА и “Процветающей Армении” (так же как и к “Оринац еркир”) относились ко всей правящей коалиции. Из всех партий/блока, участвовавших в выборах, наименее благоприятный баланс (1-23) имеет АНК, в основном, за счет “Армньюс” (0-12) и “Армении” (0-7). При этом трудно назвать вещателя, где коннотационно окрашенные обращения были бы распределены между партиями/блоком относительно равномерно.

В качестве одной причин “полярного” освещения можно назвать активизацию в период предвыборной агитации взаимных критических высказываний между политическими силами и преобладание мнений, оценок представителей конкретных партий/блока. В частности, отрицательный баланс коннотационно окрашенных обращений к РПА, АНК и “Оринац еркир” в определенной степени обусловлен отклонением ими в ряде случаев приглашений участвовать в дискуссионных передачах. Как следствие, в эфире отдельных каналов преобладало мнение о них политических оппонентов. Другая причина - различные подходы вещателей к освещению предвыборных мероприятий. В случае с одними партиями журналисты брали блиц-интервью у участников этих мероприятий, что придавало позитивный характер всему репортажу, с другими - подобные опросы не практиковались. В одних случаях репортажам были присущи приподнятое настроение и восторженная риторика (причем, нередко со стороны авторов материала), в других - сохранялся нейтральный тон, в третьих - можно было уловить иронические нотки. И хотя далеко не всегда это давало основание фиксировать коннотационно окрашенные обращения, отсутствие у вещателей единого подхода к освещению предвыборных мероприятий всех политических сил привело к определенному дисбалансу.

ОТДЕЛЬНЫМ КОМПОНЕНТОМ МОНИТОРИНГА стала фиксация участников передач формата “гость в студии”, выходивших на всех исследованных каналах в вечернем эфире. В период, предшествовавший предвыборной агитации, подбор гостей свидетельствовал о весьма ограниченном интересе большинства вещателей к внутриполитической борьбе в преддверии выборов. Исключение составил, пожалуй, лишь телеканал “Еркир-медиа”, в дискуссионных передачах которого регулярно появлялись политики, представляющие различные политические силы. Крайне ограниченно подобным форматом пользовался Первый канал ОТА: в марте 2012 только 4 раза гостями его студий были представители политических партий. Вместо этого частыми гостями становились представители культуры и искусства. Такой подход вряд ли можно считать оправданным с учетом того, что страна находилась в преддверии выборов, что Первый канал имеет общую тематическую направленность, а в системе Общественной телерадиокомпании есть специализированный канал “Шогакат” с духовно-культурной направленностью.

В период предвыборной агитации интерес к представителям политических сил существенно возрос на всех исследованных каналах, что отразилось и на передачах формата “гость в студии”. Исключение составило лишь Общественное радио, не имевшее передач, предполагающих участие политиков в качестве гостей. Наиболее широкий охват политических сил обеспечили Первый канал ОТА, “Еркир-медиа” и Второй Армянский телеканал, гостями в студиях которых побывали представители всех 9 партий/блока, участвовавших в выборах. Только в передачи этих каналов приглашались представители партии “Объединенные армяне”. Представители наименьшего числа политических сил, 6-и, побывали в гостях у “Шант”.

ИТОГИ МОНИТОРИНГА свидетельствуют о том, что, несмотря на добросовестную в целом работу вещателей в период предвыборной агитации, остается еще немало резервов для более профессионального освещения кампании. Усовершенствования требует также законодательство РА, регулирующее освещение выборов. И самое главное, на низком уровне остается готовность политических сил пользоваться предоставляемыми им СМИ возможностями для ведения содержательной избирательной кампании.

ЕРЕВАНСКИЙ ПРЕСС-КЛУБ выражает благодарность руководителям и сотрудникам вещательных СМИ, заинтересованно и эффективно сотрудничавших с группой мониторинга ЕПК в процессе данного исследования.

Полностью Отчет ЕПК по мониторингу освещения вещательными СМИ Армении выборов в Национальное Собрание РА 6 мая 2012, а также отчеты за предыдущие этапы мониторинга размещены здесь.

ИЗ ЦИКЛА "Е-КЛУБ": ИНТЕРНЕТ И ОБРАЗОВАНИЕ

8 мая в Интернет-вещании телекомпании "А1+" (www.a1plus.am) вышла очередная передача еженедельного цикла "Е-клуб". Производство "Е-клуба"
осуществляется Ереванским пресс-клубом совместно с телекомпанией "А1+" в рамках программы "Альтернативные медиа-ресурсы", поддержанной Агентством США по международному развитию (USAID).
 
Передача была посвящена образовательным ресурсам в Глобальной Сети. В частности, были представлены созданный три года назад первый в мире бесплатный он-лайн вуз "University of People" (http://www.uopeople.org/), практические рекомендации Британского Совета для желающих изучить английский язык, музыкальная программа Hyperscore образовательного фонда "Луйс", веб-сайт Французского Университета в Армении www.ufar.am. В новостном блоке "Е-клуба" сообщалось о сокращении во всем мире скорости Интернета, об итогах международного конкурса The Best of Blogs (http://www.bestoftheblogs.com), о взломе турецкой хакерской организацией RedHack веб-сайтов компаний-поставщиков молока, вызвавшего отравления школьников в Турции. Рейтинг он-лайн ресурсов и горячих тем прошедшей недели представил продюсер общественной организации содействия СМИ "Интерньюс" Арутюн Мансурян. В топ-листе веб-сайтов лидирует Google, наиболее обсуждаемым событием стал взрыв воздушных шаров 4 мая 2012 на площади Республики в Ереване. 
 
Следующая передача цикла "Е-клуб" выйдет на "А1+" во вторник 15 мая в 15.50 (повтор - в четверг 17 мая в 18.20).

ЗАЯВЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ О ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ В АРМЕНИИ

7 мая международные наблюдатели (ОБСЕ/БДИПЧ, Парламентская Ассамблея ОБСЕ, Парламентская Ассамблея Совета Европы и Европейский парламент) обнародовали заявление о предварительных результатах и выводах по выборам в Национальное Собрание РА. Международные наблюдатели охарактеризовали состоявшиеся 6 мая 2012 парламентские выборы в Армении как "состязательную, динамичную и в основном мирную кампанию". В то же время озабоченность наблюдателей вызвали "неравные возможности, обусловленные нарушениями положений о ведении избирательной кампании и случаями давления на избирателей, а также недостатки в процессе рассмотрения жалоб и апелляций".  

Один из разделов заявления посвящен деятельности медиа. В нем, в частности, отмечается: “Несмотря на ограниченное разнообразие контента, в период предвыборной агитации, стартовавшей 8 апреля, вещатели обеспечили доступ к эфиру всем основным политическим партиям, позволив тем самым избирателям ознакомиться с их политическими позициями.” По мнению наблюдателей, в этом смысле ситуация улучшилась, по сравнению с периодом, предшествовавшим предвыборной агитации. Опираясь на данные мониторинга, проведенного Миссией наблюдателей ОБСЕ/БДИПЧ и охватившего 6 общенациональных телеканалов (Первый канал Общественного телевидения Армении, Второй Армянский телеканал, "Армения", "Шант", "Еркир-медиа", "Кентрон"), две радиостанции (Общественное радио Армении, Радио “Свободная Европа”/Радио “Свобода”) и одну официальную газету (“Айастани Анрапетутюн”), международные наблюдатели подчеркнули, что в некоторых случаях телеканалы вместо собственных материалов транслировали в своих новостных программах те же предвыборные агитационные материалы, которые также шли в эфире и как платная политическая реклама: “Подобная практика подрывает доверие к медиа-освещению, независимость СМИ от политической сферы и может ввести в заблуждение зрителей."

Полностью заявление международных наблюдателей о выборах в НС РА 6 мая 2012 размещено на http://www.osce.org/odihr/elections/90332 (на английском языке) и http://www.osce.org/hy/odihr/elections/90333 (на армянском языке).

ИНЦИДЕНТЫ С ЖУРНАЛИСТАМИ В ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ

6 мая, в день выборов в Национальное Собрание РА, около 11.00 на избирательном участке 12/33 округа Эребуни Еревана неизвестный молодой человек воспрепятствовал профессиональной деятельности корреспондента Армянской службы Радио "Свободная Европа"/Радио "Свобода" Элины Чилингарян. Как сообщила ЕПК Элина Чилингарян, она снимала скопление людей у избирательного участка, когда к ней подошел мужчина, ударил по руке и попытался отобрать у нее видеокамеру. Журналистка обратилась в Полицию Эребуни Еревана. По словам Элины Чилингарян, 8 мая Полиция Эребуни проинформировала ее, что личность нападавшего установлена и возбуждено уголовное дело по статье 164 УК РА ("Препятствование законной профессиональной деятельности журналиста").

По информации новостного портала газеты "Аравот" www.aravot.am, 6 мая,  примерно в 10.00 на избирательном участке 5/11 округа Давидашен Еревана неизвестный молодой человек воспрепятствовал фотосъемке, производимой корреспондентом “Аравот” Нелли Бабаян со своего мобильного телефона. Инцидент был исчерпан после того, как спустя некоторое время телефон был возвращен журналистке.

При перепечатке или использовании нашей информации просим ссылаться на Ереванский пресс-клуб.

Будем благодарны за Ваши отзывы и предложения по бюллетеню, которые Вы можете послать по e-mail адресу: pressclub@ypc.am

Подписка на бюллетень бесплатная. Если Вы хотите подписаться или отказаться от рассылки, пошлите, пожалуйста, e-mail по адресу: info@ypc.am

Редактор Бюллетеня ЕПК - Элина ПОГОСБЕКЯН

Выберите год

Выберите месяц


Title Title Title Title Title Title Title